?

Log in

No account? Create an account

Нигилизм, Прагматизм, Гедонизм

Previous Entry Share Next Entry
[sticky post]О чём этот блог или Бред
padre_simpadro
Этот блог - на тему секты Бодхи и выхода из неё.
А то зайдёт несведущий в бодховских делах чел и подумает "ну что за бред".
Ан нет. Тут не бред, а очистка сознания от сектантского бреда.
Плюс - мои статейки на разные темы.

"Бодх уже не тот....вот раньше.....вот Майи.....".
Ребяты, Бодх - опасный сумасшедший и распространитель собственного бреда. И все его писания, которые можно найти в сети, включая самые древние, совершенно чётко выдают в нём психически больного, неадекватного человека.
Мне кажется, бывшему симпату необходим некий минимум смелости, чтобы признаться, что ему авторитетом был сумасшедший, который писал бред. Именно так: бред.
Соответственно, и теория - бред.
В дурдомах встречаются жители, которые пишут многотомные теории с внутренней своеобразной логикой. Более того, у них могут быть интересные идеи. Но именно неприменимость этих теорий к реальной жизни, а ещё хуже - катастрофические результаты при попытках применить эти теории - всё это делает этих людей жителями дурдомов, а их теории - бредом.
Сева - больной человек, ребяты.


  • 1
То что бодх опасный - согласен. Общение с ним приводит к затяжным беспросветным депрессиям практически у всех симпатов. Даже Хорель подумывает о том, чтобы убить себя, хотя ему разрешили быть одним из двух единственно нормальных мужиков на земле.
Сумасшедший - не знаю. Избирательно. То, что он с одержимостью сумасшедшего отказывается признавать свои ошибки ( создал секту, вместо ОЗВ вгоняет симпатов в депресии и т.д.) - это да. Но он может и здраво мыслить.

- Теория - бред
Ну, не знаю. Я, например, до сих пор пользуюсь идеей выпрыгивания из НЭ. Мне кажется гораздо более здавым размышлять о причинах возникновения НЭ и искать способ устранения этих причин из позиции хотя бы минимального отстранения. Потому что любые размышления и реакции, пока интенсивно испытываю НЭ, оказываются в основном неадекватными.

Вспомни, что тебя привлекло в ППП ? Не только ведь одно утверждение, что от НЭ можно навсегда избавиться. Я когда читал ППП - находил много вещей, с которыми был сильный резонанс.
Проблема в том, что чтобы определить, что в селекции бред, а что нет - нужно ее всю критически еще раз перечитать, уже с сегодняшних позиций. А делать это лень, поскольку книга довольно большая.
Я, например, не готов сказать, что теория - бред , или что ничего не работает. Не работают методы, которые применяются у симпатов. Да, это бодховские методы, и они идиотские, не рабочие. Тут, конечно, так и хочется сказать, что если даже авторские методики не работают - значит, естественно, и вся теория - бред. Но это всего лишь его методы применения его теории. Разве не может быть так, что человек открыл или придумал-нибудь, и его открытие впоследствии было признано верным, а вот его объяснения и методики на момент открытия - ошибочными?
В теории я не встречал ни сукоматерей, ни поклонения Бодху, порождения преданности к нему, осуждения всего, что не славит бодха, и т.д. Всего того маразма и мракобесия, творящегося когда-то на симпат.ру а потом на мс - я в теории не встречал.
О рассудочном ясном мышлении. Опять же не встречал я , что родственников и друзей именно так надо разбирать, как это делается у симпатов, как того требует от них бодх. Может я забыл уже, что в селекции написано.
И принц димка пишет, что у него работает. У меня возникает доверие к его текстам.

Моя позиция на сегодня - я согласен с v_v http://bodrayakrevetka.livejournal.com/59895.html

Edited at 2015-02-23 03:13 pm (UTC)

1. В Северной Корее люди искренне благодарны Великому Руководителю за ту еду, которая у них есть.
Он их лишил возможности нормально питаться, люди голодают, но та скудная еда, которая есть - это правда, он даёт :-)
Или вот взять сжечь все книги и раздать бесплатно библию детям, они будут благодарны за образование.
2. В севином учении есть бред и то, что работает.
Но то, что работает - есть, например, в НЛП, только в гораздо более безопасном и технологичном виде. Например, медицина 25 века севина. Это бледное подобие классики НЛП, только я не разрешал себе об этом думать :-)
3. Принц Димка. Думает своей головой и у него есть такие наблюдения, под которыми я прямо с восторгом подписываюсь. Только они не благодаря севе сделаны, а благодаря самому Димке.
А ещё есть у Димки такое, по поводу которого на основании опять же своего опыта могу сказать: у человека опасно едет крыша. Так же и туда же, как и куда ехала у меня.

"Он их лишил возможности нормально питаться, люди голодают, но та скудная еда, которая есть - это правда, он даёт :-)"

-Согласна. По принципу "плохой, хороший полицейский" - два в одном. Сначала нужно все сильно преувеличить, вогнать человека в жуткое состояние, припереть к стенке, а затем преподнести решение, которое в сложившихся обстоятельства выглядит обнадеживающим. Но если сравнить это преподнесенное решение с другим - нормальным, которому сопутствуют совершенно другие, благоприятные, оптимальные условия, то становится очевидно, что людей дурачат. Но для этого нужно включить критическое мышление. К сожалению, не все умеют использовать этот инструмент, и не у всех есть успешный опыт и знания - то, что можно проанализировать, с чем можно провести сравнение.

Антисектант, привет! У меня такой вопрос: что именно придумал Бодх, чего не придумал больше никто другой? В чем по-твоему состоит уникальность его теории?

Edited at 2015-02-24 04:53 pm (UTC)

что именно придумал Бодх

Привет, idea !
У тебя гениальная способность задавать очень важные, но и очень трудные вопросы. Однажды ты мне написала :
Попробуй описать те цели и задачи, кот мог ставить перед собой бодх до того, как приступил к созданию сообщества сектантов. Так, как если бы создание секты было изначально запланировано.
http://antisektant123.livejournal.com/61332.html?thread=100756#t100756
Я, честно говоря, тогда растерялся, не зная, с какой стороны к этому вопросу подойти.
Но меня выручил Бабошин, дав гениальный ответ, который для меня самого многое прояснил.
http://antisektant123.livejournal.com/64368.html

Вот и сейчас, у меня по поводу твоего вопроса пока туман в голове. Иван, выручай ! :)
Сложности такие : во-первых Бодх много чего напридумывал. И чего из этого нет у других, я не знаю.
Во-вторых я имею дело с фактом, что после прочтения ППП у меня возникло чувство, что я столкнулся с чем-то принципиально новым и гениальным ! Я, к сожалению, не могу сейчас сходу сформулировать, что именно я тогда имел ввиду. То, что начало твориться на МС настолько выбило меня из колеи, что я сразу стал с опаской относиться ко всей практике, боясь, что превращусь в такого же осуждающего и ненавидящего робота, как все симпаты. Прошло уже несколько лет, и я действительно не помню, чем меня, несмотря на то, что я к тому времени уже многое другое успел прочесть, так очаровала ППП
И вот этот факт моей тогдашней уверенности, что столкнулся с чем-то гениальным, меня удивляет. Я не могу его игнорировать. Не мог же я тогда быть настолько тупым !
Нужно снова перечитать ППП и попробовать найти то, что меня тогда так восхитило.
Единственная вещь, которую я использовал и использую - это выпрыгивание из НЭ. Вроде бы такой практики больше нигде не встречал.
И глава о ясном мышлении тоже произвела сильное впечатление.

Re: что именно придумал Бодх

Меня не устраивает ответ Ивана. Это не то же самое, если бы он выделил четкие критерии, которые совершенно определенно указывали бы на то, что Бодх с самого начала стремился к созданию секты. То, что пишет Иван я считаю общими словами, которые он сам считает чем-то само собой разумеющимся, но так как они не подкреплены фактами и аргументами, я не отношусь к ним серьезно.

Попробую сходу привести несколько целей создания общества, как если бы оно было задумано быть сектой:
- Создать некую общность, которую его лидер будет жестко контролировать, в которой он будет управлять сознанием людей, составляющих эту общность, контролировать их представления, взгляды, общение,
- Создать такую группу, в которой лидер бы осуществлял контроль над ее участниками любой ценой, включая манипулирование чувством вины, стыдом - только, чтобы они оставались преданными участниками группы,
- Чтобы в этом обществе не возникало никаких альтернативных взглядов - все изначально должны придерживаться единой, четко определенной системы ценностей и идей - тех, что принадлежат ему.

Как то так. Так вот вопрос: Ты действительно считаешь, что Бодх с самого начала стремился к реализации точно этих целей? Если да, то почему? Если нет, то тоже интересно аргументированное мнение.

Пусть меня закидают камнями, но я считаю, что образ бодха излишне демонизирован. Лично у меня сложилось мнение, что Бодх был бы счастлив, если бы его окружали довольные, радостные люди, искренне разделяющие его взгляды и идеи. Бодх врун и манипулятор, и верит в свои методы, от которых другим хреново. Но он не является вселенским злом. И мне кажется, что изначально ловушка заключалась в следующем: Красивые идеи бодха и настоящее значительно разошлись.
Каждый из нас сталкивался с такими вещами, когда представления о том, каким бы сам человек хотел бы себя видеть в определенной ситуации, отличались от его реальных действий. При этом очевидно, что чтобы добиться изменения достаточно пустяковой привычки, нужно хорошо над собой поработать. Изменения личностных качеств требует постоянных усилий в этом направлении. И я практически уверена, что мало кто из симпатов хотел над собой работать, но все хотели УЖЕ иметь качества, соответствующие идеальному образу, описанному бодхом. К тому же наверняка многие не поддерживали все-все идеи сообщества, но при этом очень хотели в нем участвовать и шли на внутренние уступки, убеждая и обманывая не только себя, но и других в том, что поддерживают и разделяют все идеи.

В этом месте у меня вопрос: если симпат врет остальным, он несет за это ответственность? Если нет, то почему? Если все-таки несет, то какого черта он врет, вместо того, чтобы уйти, ведь его же насильно никто не держит в этом гниющем болоте?

Более того, симпат врет, и не смотря на разногласия, которым он отдает отчет, пытается завлекать в группу других людей, и вовлекать их в идеи, которых он по большому счету на деле сам не разделяет.

В общем я хочу сказать, что за гниющее сообщество симпатов ответственен не только бодх, но и сами симпаты.

Комментарии, дополнения и контраргументы на мои взгляды приветствуются.

Re: что именно придумал Бодх

Трудность в том, что я не знаю, как вообще можно составить аргументированное мнение, когда речь идет о вещах, которые предполагаемо должны твориться в голове у другого человека. Это только Бодх и симпаты могут безошибочно вычислить мудака по раскрою одежды, расцветке шорт или случайно брошенной фразе. Люди ведь разные, и отклонения в психике, если они имеются, тоже разные.
На мой взгляд, в этом случае можно только строить предположения, и строятся они не столько строго аргументированно, сколько интуитивно, исходя из той картины, которая сложилась в голове.
Картина противоречивая. С одной стороны мне легко представить, что Бодх хочет, или по крайней мере хотел, чтобы все люди испытывали озв, и чтобы ему среди таких людей комфортно жилось. С другой стороны он беспощадно гнобит любого, кто хоть чуточку сомневается в его святости о правильности его методов. Такой человек явно не может желать озв для других, да и сам, если их и испытывает, то только в перерывах от общения с сомневающимися.

По поводу доказательств намеренного создания Севой секты. Прочитай еще раз эту ветку.
http://antisektant123.livejournal.com/61332.html?thread=96916#t96916
Предположение о целенаправленном создании секты не моё, а Креветкино. Это она, по идее, должна его доказывать :). Я лишь сказал, что если это предположение верно, то это многое бы объяснило.

А что касается ответа Ивана, то он не доказывает, что секта планировалась изначально, а показывает, как благое намерение, шаг за шагом, превратилось в секту. Тут и корыстные и бескорыстные интересы ( трахать молоденьких девочек вперемешку с искренним желанием причинить добро, открыв им мир озв ), неосознанное и осознанное вранье в благих целях, и дальше пошло-поехало. Иван пишет, что минимум 5 лет назад Бодх должен был уже понимать, что создает именно секту. И вот с этим его видением картины я согласен. Оно мне кажется более правдоподобным, чем изначальное намерение секты. Аргументированно доказать это, как и он, я не могу. Но мне интуитивно кажется, что он прав. Планировалось спасти человечество, при этом постепенно , осознавая, что спасение не удается и пытаясь спасти и вырулить ситуацию, получилась секта.

Ты здесь много вещей написала, на остальное отвечу позже.

Re: что именно придумал Бодх

Прошла по твоей ссылке и нашла наш давний диалог, в котором ты пишешь:

Есть достаточно много людей, разделяющих его идеи о том, что
- НЭ вредны и разрушительны, их можно и нужно различать и устранять
- концепции, уверенности и догмы, на которых НЭ базируются можно и нужно разбирать и избавляться от них
- следует искать рж и следовать им
- отношения, в которых присутствует манипуляция, угрозы, бессмысленные запреты ( а это чаще всего отношения с родителями, супругами, детьми), нужно по возможности прекращать или хотя бы разбираться с этим.
- следует развивать свою сексуальность, перестать подавлять свои сексуальные желания и по возможности их реализовывать.

ну можно по всем принципам пройтись и еще несколько пунктов добавить, но и этого достаточно.
Если бы сообщество создавалось на ЭТИХ принципах - то Лось, Арчи, Креветка, ты и я, а так же множество других людей были бы до сих пор симпатами. И если бы Сева действительно хотел бы создать что-то иное, то создал бы сообщество на ТАКИХ, принципах не примешивая туда несущественную и второстепенную хуйню.

== Знаешь, у меня все время есть чувство, что что-то мы (те, кто находится по другую сторону симпатства) упускаем. И возможно, упускаем мы как раз то, что никто из нас не разделяет ВСЕ эти принципы в жизни. В какой-то конкретной ситуации - допускаю, но совершенно точно, что не все и не всегда. То есть мысленно мы поддерживаем эти идеи, они нам нравятся, кажутся нам хорошими и эффективными инструментами улучшения жизни, но действительность такова, что жить по этим принципам не получается. Ну нельзя жить без негативных эмоций - они важны ничуть не меньше позитивных, так как помогают нам принимать оптимальные решения в сложных ситуациях быстрее, чем если без них.
Эмоции - это реакция. Хочешь изменить эмоции, измени образ жизни, поменяй работу, место проживания, среду.
Искать скорее всего следует не радостные желания, а занятия и интересы, которые будут сопровождаться удовольствием, и к которым захочется вернуться. Часто, чтобы получить удовольствие, нужно сначала совершить усилие и действие, и это совершенно нормальная история.
Манипуляции и запреты также бываю нужными. Например, заинтересовать человека чем-то, что нравится тебе самому - это тоже своего рода манипуляция. На мой взгляд гораздо важнее мотив и цель, которыми человек руководствуется, используя эти инструменты.
Развивать сексуальность - прекрасно. Но даже в этом следует учитывать много разных других составляющих, потому что человек не может жить только реализацией развития сексуальности - он для этого слишком сложен. Человек каждую секунду сталкивается с выбором и принятием решений в условиях, когда ему нужно учитывать кучу разных процессов, обстоятельств, факторов.

Re: что именно придумал Бодх

Юля,
Не отвечаю долго, поскольку вся эта тема требует осмысления. А мне на это нужно время. Сколько - понятия не имею!
Хочется принципиально по другому взглянуть на всё. Всё, что за все время написали креветка, я и симпадро - это не совсем то. Да, были там и попытки анализа, размышления, обобщения, даже гениальные открытия, но в целом это всегда сопровождалось или заканчивалось переходами на личность Бодха и симпатов. Единственный, кто совершил серьезную попытку осмысления - это Лось. Но его основная тематика - это опять же сектанство.
Ну да, симпаты - сектанты, а Бодх - предводитель секты. И можно на эту тему продолжать писать бесконечно, находя всё новые и новые примеры.
А вот тематика " знакомство с ППП сильно изменило мою жизнь, и в общем и целом эти изменения - к лучшему" - она или не освещается вообще, или освещается в ключе , мол да, изменения положительные вроде тоже есть, но они ничтожны по сравнению с вредом. И вообще все это есть у других и в лучшем качестве.
Да, вред, причиненный симпатам, очевиден, но видимо им так нравится. Все, кому не нравится - уже давно свалили.
Лично мне ППП не навредила, поскольку я не смог влиться в симпатство. Да, я испытывал много НЭ в связи с тем, что мечтал влиться в общество единомышлеников, а оказалось, что это общество упоротых. Испытывал, разочарование, негодование, обиду, злость, чувство, что меня предали. Да, все это было, но для меня все это ерунда по сравнению с тем, что я начал работать над устранением НЭ. И на это меня вдохновила именно ППП, а не какая-нибудь другая из прочитанных мною ранее книг.
Ну так вот, пофиг какой Бодх, и как он трактует свою книгу. Пофиг, как симпаты практикуют.
Не пофиг, что устранение НЭ может значительно улучшить жизнь человека. Да, надо подходить к устранению НЭ без нахрапа и всяких штурмов, спокойно и очень осторожно. Если практика устранения НЭ присутствует у других авторов - можно сравнить, подумать. Перечитать еще раз ППП и посмотреть, какие там еще есть полезные вещи, которые можно применять. Это серьезный труд, но для меня это имеет смысл, поскольку при первом прочтении эта книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Значит не может там все быть бредом. Вот соберусь как-нибудь и попробую проработать. Вместе это делать конечно веселее. Но так, как это делает Падре - не хочется. Хотя лучше как Падре, чем никак, по крайней мере Падре освобождается от бодховых инсталляций.
А лично мне сейчас пофиг, сумасшедший Бодх или нет, пофиг, сколько в ППП бреда. Мне интересно, что там есть полезного. А то, с чем не согласен - найти аргументы, почему, а не просто назвать бредом.

Edited at 2015-03-07 07:46 pm (UTC)

Параллельно я хочу задать тебе тот же самый вопрос : что ты в свое время нашла в ППП, чего не было у других авторов? Почему тебе захотелось стать симпаткой? Ведь явно не захотелось бы, если бы ты не увидела в этом ничего особенного, уникального.

Ко мне можно обращаться по имени.
Заранее хочу сказать, что не претендую на серьезное мнение, так как на момент прочтения ППП я глубоко не изучала какие-либо другие практики и темы, связанные с эмоциями и ощущениями.

Книга "Практика Прямого Пути", с которой началось мое знакомство с практикой, мне реально понравилась. Предложенные в ней идеи вызвали во мне интерес. По мере прочтения книга меня обезоружила, заставив задуматься о том, чего я раньше не замечала и игнорировала. Она показала мне значение эмоций и ощущений, серьёзно сместив акценты в моём мировосприятии. Можно сказать, что взгляд Бодха, с которым я познакомилась через его книгу, сдвинул мою точку парадигмы, значительно пошатнув ранее устоявшиеся принципы.

Доверившись идеям, я допустила, что могу быть не права в своем мнении о симпатах, которые при первом знакомстве через форум, показались мне критинами и просто идиотами. После я решила, что мое мнение может быть результатом искаженного восприятия, на которое влияют "омрачения". Я допустила, что среди симпатов действительно могут быть близкие, более свободные, критически мыслящие и открытые люди - это была основная движущая сила, которая повлияла на мое решение сделать шаг и попробовать влиться в сообщество.


Я бы выделила в ППП следующие, основные моменты, которые меня зацепили:
- Бодх простым и доступным языком показал важность испытываемых ощущений,
- яркое знакомство с понятием "ясность мышления", и инструментами достижения ясности,
- идея возможности выбора ощущений, целенаправленной смены эмоций и состояний,
- само понятие различения и то, как оно работает,
- различение желаний, знакомство с понятием "радостные желания", убедительная аргументация касательно того, почему стоит следовать своим желаниям, также сам факт того, что это серьёзно меняет жизнь в лучшую сторону.

Помимо основных моментов, в книге было много подкрепляющих доверие тем, с которыми я была согласна - слова про искренность, симпатию, близость, сексуальность, негативные эмоции и их разрушающее воздействие.

Бабошин вот как-то написал :
мне кучу времени понадобилось чтобы разобраться что работает и что не работает в бодхопрактиках, как и почему. тоже было интересно. это тоже можно систематизировать и сделать отдельную страничку.
http://antisektant123.livejournal.com/71279.html?thread=133487#t133487

Но похоже так и не сделал. А было б здорово.

Всё, что есть в бодхопрактиках, либо не работает, либо работает с противоположным желаемому результатом, либо есть в более безопасном и технологичном виде в других практиках.
Нет ничего из придуманного бодхом, что являлось бы одновременно позитивно работающим и впервые открытым именно им.
Оно всё либо придумано севой, но не работает, либо придумано севой, работает, но при этом он изобрёл велосипед.

Ну вот осталось только перечислить ВСЕ придуманные бодхом практики по пунктам, и указать, какая из них как работает или не работает, и почему. Но это ж работка !
По каким-то причинам (после уже прочтенных Кастанеды, Гурджиева,Хаббарда, Кришнамурти, Ошо, Толле, Зеланда) , читая бодха, мне казалось, что я нашел что-то принципиально новое и гениальное. И наверняка не только мне. Неужели все иллюзия и самообман ?

Edited at 2015-02-23 05:33 pm (UTC)

И мне так показалось в своё время.

НЭ.возникает, когда реальная или воображаемая ситуация развивается не так как ожидалось, в неблагоприятную сторону. Либо производная- как следствие подавленных НЭ.
НЭ мотивиркет на действие по устранению неблагоприятной ситуации , обращает внимание на эту ситуацию, является предварительной грубой оценкой ситуации . действие по решению ситуации , даже не рациональное, снижает интенсивность НЭ. Часто это примитивная связка, дейстаие не осознанно. Большинство примитивных действий связанных с нэ направлены на разрушение. Но действие может быть разным, не обязательно разрушающим, если подключить сознание. Например, реаность может мотивировать на саморазрушение,разрушению того, к кому ее испытыаешь или разрушению отношений с эти человеком. Источник-страх потери партнера, отношений , собственничество и тп., не важно.
Менее традиционное действие ,мотивируемое ревностью направлено на саморазвитие ( логика- если ты станешь "лучше", то твой партнер выберет тебя, а не кого-то другого), при этом каждый аправе сделать свой выбор, являясь самостоятельной личностью. "устранение" при не решенной ситуации ведет к подавлению и в свою очередь порождает НЭ или Нф, так как обычно людям не нравятся ситуации, которые порождают ревность. С большинством нэ асе так же.
Устранение нэ работает как временное решение для того чтобы снизить интенсивность эмоций и включить рациональное мышление, в каких-то ситуациях типа тестов и экзаменов для снятия неадекватной тревожности или беспокойства, для устранения хвостов эмоций.

  • 1